Compliance chega a 2026 mais maduro, mas pressionado por escopo crescente e equipes enxutas

O compliance corporativo brasileiro entra em 2026 em um momento decisivo: mais maduro do ponto de vista institucional, porém pressionado por equipes reduzidas, expansão contínua de responsabilidades e crescente cobrança por resultados concretos. O cenário é traçado pela 3ª edição da Pesquisa Nacional sobre Necessidades e Tendências do Compliance, conduzida pela Be.Aliant, empresa líder em soluções integradas de Compliance, Ética, GRC, Privacidade e Regulatório, em parceria com a Protiviti Brasil, consultoria global especializada em gestão de riscos, tecnologia e inovação.

📲 Clique aqui e faça parte do nosso grupo no WhatsApp
📰 Clique aqui e siga também o Mesorregional no Instagram

O estudo aponta que o debate já não gira mais em torno de ter ou não compliance, mas sim se os programas existentes cobrem, de forma efetiva, os riscos reais do ambiente corporativo atual. Para Cyro Diehl, cofundador da Be.Aliant, houve uma evolução consistente nos últimos anos, mas ainda persistem entraves estruturais. “O compliance brasileiro amadureceu institucionalmente, mas convive com gargalos históricos ligados à profundidade dos programas, integração de processos e eficiência operacional”, afirma.

Na mesma linha, Mauricio Fiss, também cofundador da Be.Aliant, destaca que a área passou a operar sob forte pressão por entrega e comprovação de valor. “O compliance deixou de ser experimental e hoje é cobrado por efetividade, com menos espaço para ampliar equipes e mais necessidade de demonstrar impacto real para o negócio”, completa.

Times estáveis, responsabilidades em expansão

Segundo a pesquisa, 64% das empresas pretendem manter o tamanho das equipes de compliance em 2026, enquanto 30,7% planejam expansão e apenas 4,8% indicam possível redução. Apesar disso, a estrutura segue enxuta: 65% dos times contam com apenas dois a cinco profissionais, e 12% operam com um único responsável pela função.

Em contrapartida, o escopo de atuação cresce de forma consistente. Atualmente, 58,1% dos times acumulam Gestão de Riscos, 46,5% Controles Internos, 38,7% Privacidade de Dados, impulsionados pela LGPD, 21,7% Auditoria Interna e 14,7% demandas do Jurídico. Também ganham espaço temas antes pouco associados ao compliance, como riscos psicossociais, assédio e relações trabalhistas, reflexo da vigência da NR-01 e de legislações recentes voltadas à proteção do ambiente de trabalho.

Para Fiss, esse cenário gera um paradoxo operacional. “As empresas entenderam a importância do compliance, mas não ampliaram recursos na mesma proporção do aumento das responsabilidades. Fazer mais com menos virou regra e exige método, priorização e uso inteligente da tecnologia”, explica.

A ilusão da maturidade

Embora os pilares básicos estejam amplamente difundidos — 96,9% possuem canal de denúncias, 94,6% código de conduta, 84,5% realizam investigações internas, 80,4% treinamentos e 76,7% apoio da alta administração — o estudo revela lacunas que comprometem a maturidade real dos programas.

Apenas 36% das empresas realizam auditorias periódicas dos Programas de Integridade. Metade não utiliza KPIs para medir efetividade, 60% não fazem due diligence universal de terceiros e um terço falha na avaliação de integridade de colaboradores na contratação.

Para Cyro Diehl, esse é um dos alertas centrais do levantamento. “Existe uma distância grande entre ter um programa implementado e ter um programa efetivo. A ausência de auditorias, métricas e diligência ampla cria uma sensação de maturidade que não se sustenta quando surgem crises ou questionamentos regulatórios”, ressalta.

Sobrecarga e necessidade de integração

Os profissionais de compliance relatam executar até 20 atividades diferentes, muitas de forma manual e simultânea. Práticas como gestão de políticas, treinamentos, canais de denúncia e investigações internas dominam a rotina. Já ações estratégicas — avaliações de risco, auditorias e diligência de terceiros — aparecem como altamente relevantes, porém com baixa frequência de execução, evidenciando sobrecarga operacional e falhas de priorização.

Como resposta, a pesquisa aponta três caminhos prioritários para 2026: parcerias estratégicas com TI, RH e Jurídico, automação de tarefas repetitivas e reorganização das atividades em clusters integrados de Prevenção, Detecção e Remediação.

Segundo Fiss, a forma de estruturar o trabalho será decisiva. “Compliance não pode ser uma lista fragmentada de tarefas. Organizar a atuação por clusters de impacto gera foco, escala e capacidade de mensurar resultados, algo essencial em equipes pequenas”, afirma.

Tecnologia avança, integração ainda é desafio

O levantamento mostra que 84% das empresas já utilizam soluções digitais em compliance e 91,5% veem a inteligência artificial como tendência prioritária. Apesar disso, apenas 33% implementaram IA de fato, e a satisfação ainda é baixa em aplicações como avaliação de riscos, monitoramento contínuo e background check.

O principal entrave não é a ausência de ferramentas, mas a fragmentação de dados, que limita análises preditivas e a integração dos riscos. “A transformação acontece quando dados, processos e sistemas passam a conversar entre si. Sem isso, o compliance permanece reativo, quando deveria ser preventivo e orientado por inteligência”, avalia Diehl.

Orçamento pressionado e prova de valor

Com maior cautela econômica, 60% dos profissionais esperam estabilidade orçamentária em 2026. Para 55%, os recursos atuais são adequados, enquanto 45% consideram insuficientes frente ao volume de responsabilidades. Outros 22% projetam redução e apenas 18% esperam aumento.

Para Fernando Fleider, CEO da Protiviti Brasil, o futuro da área passa pela capacidade de traduzir ações em resultados compreensíveis pela liderança. “Demonstrar impacto deixou de ser diferencial e virou requisito. O compliance amadurece quando consegue mostrar redução de riscos, impacto financeiro e fortalecimento da cultura organizacional”, conclui.

Foto: Jefferson Santos / Mesorregional